ОКАЗАНИЕ УСЛУГ В РАЗРЕШЕНИИ СЕМЕЙНЫХ СПОРОВ

Определение места жительства ребенка с отцом.

Обратился отец ребенка. Цель: хотел, чтоб при расторжении брака, ребенок остался проживать с ним. Как многие знают, суды, при решении вопроса: «с кем оставить ребенка, с матерью или отцом?», часто выносят решения, которыми оставляют ребенка с мамой. Мной была подготовлена правовая позиция, были собраны доказательств, в свете которых удалось убедить суд оставить ребенка с отцом. Решением суда был установлен порядок проживания несовершеннолетнего ребенка с отцом. Иск удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.06.2022г.

Расторжение брака, взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, определения места проживания ребенка с матерью и установление порядка общения ребенка с отцом.

Обратилась мать ребенка. Цель: расторгнуть брак, взыскать алименты на ребенка и добиться того, чтоб суд оставил ребенка с ней. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.09.2023г.

Раздел совместно нажитого имущества супругов.

Ко мне обратился клиент по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов – доли в квартире. После вступления Клиента в брак, его супруга и ее родители получили в целях улучшения жилищных условий Квартиру путем заключения договора купли-продажи квартиры, где покупателями были указаны супруга клиента и ее мама, которые и оформили право собственности на себя. Делить пополам долю супругов, которая была оформлена на супругу, супруга конечно же отказалась.

Имеющиеся доказательства были не в пользу клиента, ведь по имеющейся квитанции оплату за предоставленную квартиру вносила мать супруги. Мной было подготовлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов – квартиры, были собраны доказательства того, что доля квартиры приобреталась на общие денежные средства супругов. Супруга указанное отрицала, ссылалась, что доля в квартире является ее личной собственностью, скрывала от суда, что супругами был взят кредит в браке, которым и была оплачена доля супругов.

Суд первой инстанции в иске отказал (Перовский районный суд г. Москвы), Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Мной была подготовлена кассационная жалоба, где я обосновал незаконность вынесенных по делу судебных актов и необоснованность выводов нижестоящих судов при вынесении судебных актов. Суд кассационной инстанции нашу жалобу удовлетворил, ранее вынесенные по делу судебные акты - решение и апелляционное определение отменил и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. - Кассационное определение 2КСОЮ от 05.09.23г.

При новом рассмотрении дела мной были собраны дополнительные доказательства, подтверждающие приобретение доли в квартире на общие денежные средства супругов. Однако, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал (Перовский районный суд). Мной была подготовлена апелляционная жалоба, которая была удовлетворена судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024г.). Кассационным определением от 28.04.2025г. Второго кассационного суда общей юрисдикции судебный акт апелляции был засилен.

По итогам, после трех лет судебных тяжб, клиент получил долгожданную долю в квартире, которую так яростно хотела присвоить супруга клиента.