ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ В АРБИТРАЖНЫХ СПОРАХ

Признание поручительства незаключенным

Обратился клиент - физическое лицо, к нему юридическое лицо предъявило исковые требования о взыскании денежных средств в порядке поручительства в размере - более 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, поскольку по Договору аренды между юридическими лицами, в одном из которых он является генеральным директором, содержалось положение о том, что единоличный исполнительный орган каждого из Сторон несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по Договору аренды и являются поручителем. Дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. Суд первой инстанции иск другой стороны удовлетворил – с клиента были взысканы денежные средства по договору аренды в порядке поручительства. Мной была подготовлена апелляционная жалоба, в которой я обосновал незаконность решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу удовлетворил, нам удалось доказать суду, что договор поручительства является незаключенным, что позволило освободить клиента от обязательств по поручительству по указанному договору аренды. Суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу удовлетворил, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, признал договор поручительства незаключенным - Постановление 10 ААС от 07.09.2021г.

Указанное апелляционное определение осталось в силе, что позволило клиенту избежать значительных финансовых потерь.

Взыскание неосновательного обогащения

Между Сторонами был заключен договор подряда. Клиент – Подрядчик внес авансовый платеж по договору Субподрядчику, который в свою очередь должен был выполнить определенные договором работы. Субподрядчик выполнил работ, однако они не были приняты Подрядчиком. Подрядчик потребовал возврата уплаченных денежных средств в части не принятых работ. Субподрядчик их возвращать отказался. Представляя интересы Подрядчика, обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием денежными средствами. Наш иск был удовлетворен в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2023г.

Также, я неоднократно приступал к оказанию услуг уже после вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта не в пользу клиента. Ни для кого не секрет, что отменить решение суда первой инстанции на стадии апелляции и кассации достаточно сложно.

Однако, аргументированно подготовив апелляционную, а в некоторых случаях и кассационную жалобу, обосновав незаконность судебного акта суда первой инстанции, временами удавалось переломить ситуацию и склонить чашу весом на сторону клиента, что позволяло добиться положительного конечного результата для клиента.

Отмены по моим жалобам в судах апелляционной и кассационной инстанций:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020г. (решение в нашу пользу) – отменены нижестоящие судебные акты, в иске отказано (дело в рамках банкротства);

Постановление 15 ААС от 31.05.2023г. (в нашу пользу) – решение суда первой инстанции отменено, иск клиента удовлетворен полностью;